2019年，國務院發布《關于促進鄉村振興的指導意見》，明確提出產業興旺是鄉村振興的重要基礎，也是解決農村一切問題的前提。近年來，中央與地方持續投入大量財政資金支持鄉村產業發展。加強對鄉村產業資金使用情況的監督，既是審計機關的職責所在，也是推動黨中央重大決策部署落地見效的必然要求。2023年，D市審計局對T縣2019年至2022年鄉村振興相關政策和資金進行了審計，重點關注了鄉村振興產業專項資金管理使用情況，發現該縣存在虛構經濟業務、套取鄉村產業專項資金及相關公職人員違反工作紀律、廉潔紀律等問題。

厘清思路找重點

時值盛夏，T縣鄉村振興相關政策和資金審計正在如火如荼開展。此次審計共涉及高標準農田、農村基礎設施建設，鄉村產業發展、惠民惠農補貼政策落實、農業面源污染等6大方面的內容，審計資金量大，政策性強、項目多，數據比對任務重。進點后，項目組長老李根據每個人特長進行了分組，其中鄉村產業發展方面的審計由經驗豐富的老邢和擅長數據分析的小張來負責。

為了快速全面地掌握T縣鄉村產業發展資金的總體情況，進點會一結束，小張就立刻著手對T縣財政指標數據進行了整理分析。2019年以來，T縣投入鄉村產業發展資金2.59億元，項目數多達200余個，金額小到幾千元，大到幾千萬元，獲得補貼的經營主體個數有160多個，如何從大量的數據中找到突破口成了他們面臨的難點。如果一個一個的調查審計時間不允許；如果按金額大小看的話，會不會漏掉一些基層微腐敗的問題；會不會項目金額越大，管理越規范，最后白費力氣，“大魚”沒撈到，“小魚”還放掉了……想到這，小張嘆了一口氣，頓時有點不知所措。

“你試著換個思路重新做一下分析，比如把兩次甚至多次獲得補貼的企業名單找出來，這里不僅僅是要同一名稱的企業，還要把關聯企業找出來，重點關注那些不同名、但有關聯的企業。”老邢發話了。

在老邢的指導下，小張迅速將獲得財政補貼的企業工商數據與財政支付數據進行了比對，將企業法人、股東、高管、監事、注冊地址等內容均納入數據分析范圍，這樣的分析需要將企業相關情況重新分析組合，雖然做到了細化，但是需要耗費一定的時間精力。從下午2點一直到晚上9點，小張緊緊盯在電腦旁，不停忙活著。

功夫不負有心人，疑點浮現。DS公司和DM公司連續三年獲得了財政補貼，最大的一筆300萬，小的也有20萬，雖然名字不同，但是高管相同，注冊地址相同，足以說明是關聯企業，甚至可能是同一企業。三年來兩個公司一共獲得補助370萬元。另外，還有幾個企業同樣存在連續幾年獲得補貼的情況，金額涉及3~5萬不等。

隨后，老邢和小張將DS公司和DM公司的工商數據和財政資金往來數據進行了重新梳理。DS公司于2018年注冊成立，是一家種植、收購、銷售蔬菜以及果品的農副產品加工企業，分別于2021年、2023年獲得財政補貼300萬元、50萬元；DM公司于2022年注冊成立，主要經營范圍是出售農副產品，其成立當年就獲得了20萬元財政補貼。

鄉村產業發展資金主要用于支持特色農產品生產加工、農業科技創新、農村電商，鄉村旅游等方面，從而推動農業產業化進程，提高農產品市場競爭力。而DM公司僅僅是一家農產品銷售公司，規模較小，對于帶動鄉村產業發展作用不明顯，DM公司是否符合鄉村產業發展資金補貼的范圍及要求？

審計組研究了近三年DS公司和DM公司所申報項目的政策要求和實施方案，按資金使用方案要求，企業需要按照3：1的標準配套，才能獲得財政補助資金。以此推論，DS公司需要自籌900萬才可以獲得300萬的財政補貼，DM公司需要自籌60萬元才能獲得20萬元的財政補貼。審計組人員根據相關資料綜合研判推斷，DS公司為主公司，DM公司為皮包公司。兩個公司的經營狀況如何？是否符合補貼政策的要求？財政補貼效益發揮得如何？這些疑問需要進一步現場勘查核實。

老邢和小張收集整理了兩家公司相關資料，決定明天一探究竟。

現場核實遇阻力

第二天一大早，老邢和小張出發去DS公司進行現場延伸。

沒想到，二人一到現場就吃了閉門羹。

DS公司負責接待的是該公司的技術人員李經理，他介紹說他們公司這兩年運營比較困難，因為2021年的項目投入較大，支出1100萬元建設廠房和購買設備。

然而，當審計組人員讓他提供廠房建設、設備采購合同、發票、付款憑證等相關材料時，他推脫說，資料均不在本地。

老邢一看，這明明就是為不想提供資料找的說辭，便提議去看一下廠房建設以及采購設備的情況。李經理見沒辦法再阻攔，只好帶著二人去了工作車間。

“李經理，這個蒜粉加工設備是哪一年采購的？”小張問道。

“是2021年購買的，這個機器比較貴，花了50萬呢。”李經理回答道。

小張仔細檢查設備的生產銘牌，這個機器的黑色銘牌做工粗糙，字跡不清，表面坑洼不平，模糊的能看到生產日期是2021年3月，生產廠家卻看不清楚。按說幾十萬的機器銘牌制作不該這么敷衍吧，小張在心底打了個問號。

他們繼續查看其它設備，有7臺機器亦是如此。現場看，該公司設備的使用率不高，現場共11臺設備，僅有1臺正在運轉。

臨走時，老邢再次提出要看廠房建設、采購設備的合同、發票、付款憑證、結算等資料，否則沒辦法認定企業是否按照資金使用方案要求獲得的財政補貼。李經理答應著讓工作人員給寄過來，便把二人送出了公司大門。

“科長，我覺得他這公司有問題，但又說不好哪里有問題。你看設備他買了，廠房也建了，但是廠房看外觀應該是早就建設了兩層，2021年又續建了一層，面積二百多平的話，最多預算不超過100萬，另外其購買的設備有他說的那么貴嗎？為什么7臺機器的銘牌看不清楚？這銘牌不會是假的吧？”小張小聲嘀咕著。

“看來我們需要外圍找一下突破口了。”老邢說。

多措并舉破困境

回到審計組，二人將財政補貼資金匯入DS公司的信息進行梳理，財政資金300萬分別于2021年11月20日和21日分兩筆支付給DS公司尾號為0077的農商銀行賬戶，其中一筆100萬，一筆200萬。

二人對上述賬號銀行流水依法進行了查詢，發現2021年11月20日收到財政補貼100萬元后，隨后分兩筆轉出，一筆匯給了王芳，一筆匯給了公司實際控制人李大峰。11月21日收到的200萬也于當天匯至李大峰賬戶。另外，審計人員還發現，DS公司在2020年至2021年期間并未涉及設備采購和基建支出。

王芳是誰？和李大峰是親屬關系嗎，設備真的買了嗎？廠房哪一年建設的……這些疑問誰能來解答？

二人查詢了王芳和李大峰的戶籍信息、社保信息等數據，得知王芳是該公司車間的一名工作人員。

接著，小張又在各類網站上查詢相關同類設備的信息，電話調查后得知DS公司所采購的設備最高的不超過20萬元，李經理虛報了價格。這就說明，企業并未按照資金使用方案要求自籌資金。但是要完善證據鏈，他們還缺少一劑“猛藥”，也就是直接證據。

第三天，正當兩人陷入困境的時候，李經理主動聯系了小張，他帶著合同和結算資料來到了審計組。按照他提供的合同和結算資料顯示，其2020年至2021年共計支出1100萬元，用于廠房建設和設備采購。

此時，審計人員讓李經理進一步提供發票和付款資料，他卻說目前對方還沒開發票，并且最近兩年DS公司經營也不好，所以尚未向對方付款。

老邢示意小張查詢了DS公司的往來賬，發現其并未對拖欠兩家公司賬款進行掛賬處理，業務的真實性存疑，況且現在距離2021年建設廠房和采購設備已過去了近兩年的時間，如果是真實存在的業務，一分工程款和設備款不支付也說不通。

“李經理，如果拖欠對方款項，也應掛賬處理，目前你們往來明細中并沒有以上兩家公司，你怎么解釋？”

“這可能是財務人員的失誤，我是搞技術研究的，具體業務我真不清楚，我回去問一下財務人員。”李經理含糊回答。

看來沒有直接證據這李經理是不會跟審計組說實話的。李經理離開后，老邢和小張從頭到尾梳理了目前掌握的相關情況：一是DS公司相關設備銘牌不清，采購行為是否真實？二是沒有發票和付款信息，合同是否真實？三是拖欠賬款，不掛賬處理，業務是否真實？四是王芳賬戶的50萬元去了哪里？為什么給她匯款50萬？揭開諸多謎團，還需找出更有力的證據。

隨后，審計人員查詢了王芳的銀行流水，50萬元分兩筆匯入了錢三和王四的賬戶，其中20萬匯給了錢三，30萬匯給了王四。為落實錢三和王四的身份信息，審計人員比對了財政供養人員、企業養老、居民戶籍等多項數據，最終發現錢三和王四分別是T縣LP鎮書記房某和T縣農業局局長呂某的親戚。

這兩筆錢，難道是分別給房某和呂某的好處費嗎？

為了防止相關人員串供，審計人員分組同時對王芳、李大峰、房某、呂某四人進行了談話，據王芳交代，她確實不知道上述資金為什么要匯給兩人，只是公司借用了她的個人賬戶。李大峰交代其廠房是2018年建設完成，設備也是2018年至2019年采購的，實際支出遠未達到結算報告上的金額。房某和呂某開始對違法違紀事實拒不承認，直到審計人員拿出匯款憑證等證據，并向其嚴明利害關系，兩人終于吐露實情。

DS公司坐落在T縣LP鎮，為了爭取財政補貼項目，DS公司負責人李大峰和鄉鎮書記房某找T縣農業局局長施以援手，偽造了一系列的項目資料，最終通過了縣農業局的審核把關，獲得了財政補貼300萬元。此外，DM公司獲得的20萬元補貼也是如法炮制。

至此，DS公司利用偽造的建設合同、設備購銷安裝合同、虛構的經濟業務、虛假的審計結算報告，騙取財政資金300萬元的真相終于揭開。

隨后，房某和呂某收受的50萬元好處費被依法追回。審計人員將DS公司涉嫌騙取財政資金線索移送公安機關，將LP鎮書記和T縣農業局局長涉嫌違反工作紀律、廉潔紀律等線索一并移送到紀檢監察機關進行處理。

案例總結

本案例是鄉村振興審計運用大數據手段的生動實踐。審計人員能在短時間內取得成效，關鍵取決于兩方面：一方面，精準聚焦審計重點。鄉村振興產業資金具有種類多、總量大、分布散、關注度高、與群眾利益關聯緊密等特點，該領域違規手段日趨隱蔽，侵占、貪腐等問題仍有發生。審計人員應充分利用現有數據資源，開展多維度比對分析，科學確定審計重點，通過精心準備和針對性核查，實現事半功倍的效果；另一方面，跳出異常把握實質。在本案中，若僅依賴工商、稅務、財政供養人員等常規數據比對，難以揭示問題全貌。審計人員結合財務記賬異常（如應掛賬未掛賬等情況），初步判斷經濟業務存在虛構可能，再依托外圍證據進一步鎖定疑點。當簡單數據比對無法驗證審計疑點時，要求審計人員具備全面的財政財務知識與數據分析能力，從而跳出表象、精準突破，保障審計任務有效完成。